Люди,
питающие к США не очень теплые чувства, часто называют их
"страной мелких лавочников". Сами американцы не
считают это определение обидным - малый бизнес как плод предпринимательских
усилий самых обычных людей рассматривается как опора национальной
экономики. Но вот когда речь заходит об инвестициях, американцы
в подавляющем своем большинстве предпочитают мелким фирмам
крупные и хорошо известные компании.
Почти половина всех активов взаимных фондов находится в фондах,
инвестирующих в large-cap stocks, т.е. в акции компаний, чья
рыночная капитализация превышает $8 млрд. И менее 5% активов
взаимных фондов приходится на фонды, инвестирующие в small-cap
stocks, т.е. в акции компаний, чья рыночная капитализация
обычно не превышает $1.5 млрд. (Компании средней капитализации
- mid-cap stocks - попадают в интервал между ними).
Имеет ли сегодня смысл сохранять ориентацию на акции компаний-гигантов?
Эта стратегия была эффективной в 1990-е годы, когда глобализация
экономики и бум в пенсионных планах 401(k) порождали огромный
интерес и стимулировали приток средств в акции таких гигантов
как PepsiCo and Cisco Systems во всем мире. В период между
1990г. и 1999г. индекс крупных компаний Russell 1000 в среднем
за год прирастал на 18%, тогда как индекс малых компаний Russell
2000 показывал среднегодовой прирост на уровне "всего
лишь" 13%. Доходность в 13% годовых была неплохой, но
на фоне 18%-ной доходности вложений в голубые фишки она выглядела
для многих инвесторов неубедительным аргументом, чтобы заставить
их переориентировать свои средства на акции малых компаний.
Сравнение индекса крупных компаний
Russell 1000 и индекса малых компаний Russell 2000
Сегодня несколько моментов говорят в пользу инвестиционной
привлекательности малых компаний, и главный из них - так называемый
"эффект рецессии" ("recession effect").
Последние макроэкономические данные свидетельствуют о том,
что спад в экономике США завершается, рано или поздно за фазой
падения должна последовать фаза оживления, которая для малых
компаний означает золотые времена.
За период со второй мировой войны США пережили 9 значительных
рецессий. Посмотрим за поведением акций малых компаний в условиях
выздоровления экономики: по итогам 1 года, начиная за 3 месяца
до окончания каждой из этих рецессий, акции малых компаний
обеспечивали среднюю доходность на уровне более 45% по сравнению
с "всего лишь" 30% у акций крупных компаний. Четыре
раза акции малых компаний приносили за первый послерецессионный
год более 50%, а при выходе из глубокой депрессии 1981-82
годов малые акции за год выросли на 93% (!). Только однажды,
в 1961-62гг. при восстановлении американской экономики после
спада акции малых компаний отстали от рынка (индекса S&P
500).
Уже сегодня лидерство акций малых компаний очевидно. Начиная
с конца 1999г., small caps переигрывали large caps почти на
10 процентов в год, после того, как с 1995г. отставали от
них почти на такую же величину. Подобные результаты малых
акций кардинально поменяли соотношение между коэффициентами
цена/прибыль (price-to-earnings ratio) для двух групп акций.
В ноябре 2000г. small-cap stocks, представленные в индексе
Russell 2000, торговались с 20%-ным дисконтом к large-cap
stocks, составляющим индекс Russell 1000. На конец 2001г.
соотношение стало обратным, и вот уже large caps торговались
с 30%-ным дисконтом к small-cap stocks.
Сравнение индекса крупных компаний
S&P 500 и индекса малых компаний S&P 600
Правда, если судить по индексам семейства S&P (S&P
500 и S&P Small Cap 600), акции малых компаний все еще
продаются с небольшим дисконтом. Но вне зависимости от того,
какие индексы вы будете принимать в расчет, история говорит
о том, что small caps продолжают сохранять потенциал роста.
Если, например, анализировать индексы Russell, можно увидеть,
что акции малых компаний, торговавшиеся с высокой 57%-ной
премией по отношению к акциям крупных компаний в начале 1987г.,
не опускались до появления дисконта в течение более чем 11
лет.
Малые акции часто переигрывали акции больших компаний на протяжении
многих лет подряд благодаря своей способности увеличивать
прибыли (earnings) более быстрыми темпами ("size effect"
- одинаковый абсолютный прирост в относительном выражении
больше для малых значений: увеличение прибыли с 5 млн. до
10 млн. означает прирост на 100%; увеличение прибыли со 40
млн. до 45 млн. означает прирост на 12.5%).
Сравнение индексов по изменению стоимости
инвестиции в $1000 за 5 лет
Индекс
|
Категория |
Начальная
стоимость - апрель 1997г. |
Конечная
стоимость - апрель 2002г. |
Изменение
|
Russell
1000
|
large-cap
|
$1000
|
$1478
|
+48%
|
Russell
2000
|
small-cap
|
$1000
|
$1443
|
+44%
|
S&P
500
|
large-cap
|
$1000
|
$1473
|
+47%
|
S&P
600
|
small-cap
|
$1000
|
$1764
|
+76%
|
Итак,
даже с учетом того, что акции малых компаний приносили более
высокую доходность по сравнению с акциями крупных компаний
на протяжении двух последних лет, обстоятельства все еще складываются
в пользу того, чтобы разместить в них часть инвестиционного
портфеля. Согласно результатам исследования Ibbotson Associates
акции из категории small-caps за период с 1926г. приносили
в среднем 11.7% годовых, тогда как аналогичный показатель
для акций large-caps за тот же период составил 10.1%.
Small caps характеризуются большей волатильностью (степенью
ценовой неустойчивости), поэтому логично предположить, что
в долгосрочной перспективе они будут приносить инвесторам
больший доход по сравнению с large-caps, что связано с более
высокой степенью риска.
Но не все согласны с таким мнением. Например, Джереми Сигел
(Jeremy Siegel), профессор финансов Вартонской бизнес-школы,
указывает на то, что более высокая доходность акций малых
компаний зависит от того, какой период брать в качестве расчетного.
По мнению Сигела наблюдаемое долгосрочное превосходство малых
акций было обеспечено впечатляющим ростом доходности small-caps
в период между 1975г. и 1983г. и последующим усреднением результатов.
Если же исключить из рассмотрения этот период аномального
роста, то, как говорит Сигел, картина сравнения small-caps
и large-caps будет выглядеть более реалистично.
Если считать по методике Сигела, получается, что large caps
действительно переигрывали small-caps, хотя и менее чем на
полпроцента в год. Но оправданна ли такая коррекция расчетного
периода? Джон Монтгомери (John Montgomery), президент компании
Bridgeway Capital Management, который управляет порфелями
акций как крупных, так и малых компаний, замечает, что "при
анализе волатильной группы активов [таких как small caps]
при исключении из рассмотрения периода высокой доходности
неизбежно происходит изменение [в меньшую сторону] долгосрочных
средних". Кроме того, когда Сигел утверждает, что лидерство
small-caps в период 1975-83гг. было вызвано факторами, вероятность
повторения которых в будущем невелика (например, проведение
новой пенсионной реформы), то же самое можно сказать и о факторах,
которые выступили движущей силой беспрецедентного роста large
caps в 1990-х.
Вы, будучи простым инвестором, можете не вникать в эти
бурные академические дебаты. Даже если "эффект масштаба"
("size effect") в росте прибылей малых компаний
проявит себя не столь сильно, как вы могли ожидать, small
caps продолжают сохранять инвестиционную привлекательность
и по другим причинам. Главная из них - диверсификация, которую
акции малых компаний могут привнести в портфель, ориентированный
на large-cap stocks. Удивительно, но факт: согласно исследованию
Morningstar фонды акций американских малых компаний имеют
меньшую корреляцию с индексом S&P 500, чем фонды акций
развивающихся рынков. Другими словами, включение в портфель
акций малых компаний США приносит больший эффект от диверсификации,
нежели покупка латиноамериканских или азиатских акций.
Учитывая, что инвестирование в small-caps имеет некоторые
хитрости, ключевой задачей для инвестора становится правильный
выбор взаимного фонда. Некоторые финансовые консультанты не
рекомендуют покупать индексный фонд, так как активные управляющие,
действующие в сегменте small caps, имеют больше шансов обыграть
соответствующий индекс-ориентир по сравнению с управляющими
фондов акций крупных компаний.
Так, по данным Morningstar за последние 5 лет 27% фондов из
категории large-cap funds показывали лучшие результаты по
сравнению с S&P 500, тогда как в категории small-cap funds
обыграть индекс Russell 2000 смогли без малого 70% фондов.
20% фондов акций крупных компаний, показавших за этот период
наилучшие результаты, обыгрывали индекс S&P в среднем
на 22% в год - прекрасное достижение! Но средний годовой прирост
у лучших 20% фондов акций малых компаний в течение этих 5
лет более чем в два раза превышал прирост Russell 2000!
Усилить потенциал прибыльности инвестиционного портфеля можно
за счет придания вложениям в small-caps стоимостной направленности
(т.е. придерживаться стратегии инвестирования в недооцененные
рынком акции, value investing). В категории small-cap funds
фонды, покупающие не пользующиеся широкой известностью акции
("wallflower stocks"), обладают меньшей волатильностью
по сравнению с фондами, инвестирующими в акции "на слуху".
Кроме того, именно первые фонды имеют больший потенциал доходности.
За 10 последних лет в категории акций малых компаний фонды
стоимости (small-cap value funds) приносили в среднем 13%
годовых по сравнению с менее чем 11% в среднем для фондов
роста (small-cap growth fund).
Сравнение
индексов Russell 2000 Value (малые акции стоимости) и
Russell 2000 Growth (малые акции роста)
Аналогично тому, как лучшие управляющие фондов акций малых
компаний ориентируются на малоизвестные акции, так и инвесторы
должны вести поиск среди относительно непопулярных фондов,
т.е. фондов, пока "не раскрытых" широкой публикой.
Дело в том, что когда активы фонда малых акций сильно разрастаются
(часто это происходит после того, как фонд несколько лет подряд
показывал хорошие результаты), его управляющий вынужден для
вложения средств обращаться к более крупным компаниям, что
уменьшает его первоначальные преимущества и потенциал прибыльности,
с которыми вы связывали надежды. Приведем в пример фонд Federated
Kaufmann, который, будучи small-cap fund, достиг значительных
успехов и теперь с активами в $3.6 млрд. принадлежит к категории
mid-cap funds. Исторический опыт подсказывает,
что small-cap funds показывают наилучшие результаты, когда
их активы не превышают $500 млн.
Конечно, абсолютно беспроигрышных ставок на фондовом рынке
не бывает, и инвестиции в small-cap funds не лишены риска
потерь. Поэтому инвестор должен тщательно взвешивать все аргументы
"за" и "против" при принятии решения о
вложении средств в тот или иной сегмент рынка. На индекс малых
компаний Russell 2000 сегодня приходится около 25% совокупной
капитализации рынка США, поэтому доля small-caps в портфеле
американских акций среднего инвестора может доходить до 35%.
Этого более чем достаточно, чтобы обеспечить портфелю устойчивые
позиции при сохранении потенциала роста.
|